行業事件：
-
我國又有6家LED企業被控涉嫌專利侵權面臨U.S.ITC的“337調查”
事件啟示：
- 中國企業依外國企業樣品或圖紙生產時，應在合同上約定知識產權免責條款
- 遭遇海外知識產權糾紛，應積極應對爭取主動，才能實現利益最大化
- 國內企業長遠及根本的做法，是要進行有效專利布局和專利池建設
2008年8月30日，我國又有6家LED企業即半導體照明企業，被控涉嫌專利侵權而將面臨美國國際貿易委員會(U.S.ITC)的“337調查”。
加上此前已有6家中國大陸LED企業被起訴且其中4家被列入ITC“337調查”名單，今年以來，我國已有12家LED企業遭遇海外知識產權糾紛(不包括我國臺灣地區企業)。
美國針對中國大陸產品實施的“337調查”，自2002年以后開始驟然增多。從2002年至今，ITC啟動針對中國大陸產品的“337調查”已達65起，占同期調查總量的48%。
作為代理我國企業337應訴案件最多的中國律師之一，立方律師事務所高級合伙人王加斌律師在日前舉辦的2008年中國國際專利技術與產品交易會上的專題演講中，不斷呼吁我國對美出口企業，在簽訂合同前，一定要委托專業知識產權公司進行必要的知識產權調查；中國企業根據外國企業的樣品或圖紙進行生產時，應在合同上約定知識產權免責條款。
同時，他強調，當遭遇海外知識產權糾紛時，我國企業一定要積極面對，勇于應訴，尤其是當全行業利益受到波及時，利益關聯企業應當攜起手來，避免陷于被動局面。
中國企業卷入LED糾紛
自1997年以來在美國境內不斷攀升的LED專利訴訟案件，在2008年2月，首次波及到了中國企業。
LED(LightEmittingDiode)，發光二極管，是一種固態的半導體器件，它可以直接把電轉化為光，具有光效高、壽命長、耗能少、無污染等顯著特點，廣泛見于日常生活中，如家用電器的指示燈，汽車后防霧燈等。可以預見的是，不久的將來，半導體照明定會廣泛進入家庭取代傳統照明，所有有光源的地方都將采用半導體照明。
今年2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業在內的全球34家公司，以專利侵權為由，向ITC提出申請，要求對這些企業進行行政制裁。
擁有5項美國專利的Rothschild女士，是美國哥倫比亞大學的退休教授、化學博士。此次訴訟圍繞其所擁有的第5，252，499號美國專利(“499專利”)進行。
美國“499專利”是關于半導體材料及其制造方法的發明，其發明名稱為：“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導體及其制造方法”(主要針對II-VI族化合半導體)，1993年10月12日獲得授權。
原告申請了普遍排除令。按照“337條款”，這意味著假如原告勝訴，一旦普遍排除令發出，非列明在案的企業也將受到同樣直接的影響，產品將被拒之美國市場之外，即被告國的整個LED照明產業，包括上中下游產品，都不能進入美國。
美國499號專利共包括22項權利要求，原告在此案中主張了其中4項權利要求。
被告的企業34家，包括日本11家，臺灣地區8家，中國大陸6家，韓國3家，美國2家，新加坡、芬蘭、馬來西亞和瑞典各1家。摩托羅拉、日立、諾基亞、索愛、東芝、LG電子等諸多國際知名企業也在其中。
中國大陸的6家企業為：深圳市淵明電子有限公司(原名深圳洲磊)、廣州市鴻利光電子有限公司、佳光電子有限公司、深圳超毅光電子有限公司、深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽電子有限公司。
事實上，早在2005年，針對LED巨頭，如日本的豐田合成和日亞化學、美國的Cree公司、德國的歐司朗和飛利浦等，Rothschild女士就其499專利，已在美國發起多次專利訴訟。
此次訴訟，ITC最終確定31家企業為被調查對象。其中，深圳凱信光電有限公司和深圳市雅佳譽電子有限公司未列入調查名單。
據代理深圳淵明和廣州鴻利光電子應訴的王加斌律師透露，在經過近6個月的調查程序后，日前，兩家中國企業已成功與原告方達成條件優惠的全球和解。另外兩家中國企業也已通過和解解決問題。
關于具體和解的內容，王加斌律師稱不便透露。
LED專利訴訟白熱化
上述6家企業剛擺脫訴訟之煩，沒想到又有6家中國企業要迎頭面對。
2008年8月30日，Rothschild女士就亞洲11家企業，又向ITC提出“337調查”申請。這次，涉案中國企業仍為6家。他們是：大連路美芯片科技有限公司、西鐵城電子有限公司、杭州士蘭明芯科技有限公司、江蘇光明光電科技有限公司、深圳市國冶星光電子有限公司和佛山市國星光電科技有限公司。
本案進程如按一般進程走，即一個月后。
ITC將展開立案調查，然后用半年左右時間，進行雙方證據交換、書面證言質詢、專家證據交換、證人口頭質詢等。到2010年7月，會進行實地考察、工廠檢測，預計2010年10月開庭審理，3個月后法官拿出初裁意見，再3個月后ITC下達終裁決定。
對于中國企業卷入LED訴訟，王加斌律師認為：“這不奇怪，這是全球LED產業迅猛發展的一個側影，很多國際知名大公司也無法置身事外。”
統計資料顯示，1997年到2007年的10年，美國境內的半導體專利訴訟案件不斷攀升，美國各聯邦地區法院受理的半導體專利訴訟案件共計達到900余件。
隨著案件數量的上升，很多知名企業牽涉其中，有的甚至成為原告或被告席上的常客，如英特爾公司、博通公司、德州儀器公司、三星半導體公司等。
就半導體照明技術而言，2005年以來，LED應用產品種類和生產廠商越來越多、市場規模急劇擴大，與此同時，專利關系也越來越復雜，比如，豐田合成、日亞化學、Cree公司、歐司朗、飛利浦之間萌動的聯盟趨勢，專利訴訟擴展到了五大企業之外的其他企業及下游企業等。
目前，我國LED產業產值上千億。有專家估計，隨著我國大力推進節約型社會，5年后其產值過萬億沒有問題。
“由于這是一個新興產業，中國企業的技術進步非常快，這給國際競爭對手帶來了壓力。因此，針對中國企業的337調查來勢兇猛不足為奇。”王加斌律師說。
僅今年2月，起訴中國企業的337案就有3起，創歷史單月最高紀錄：2月12日，FaroukSystems申請對中國深圳、東莞等企業就美容電熱產品專利進行337調查；2月13日，Schutz申請對上海山海包裝等公司就包裝容器專利進行337調查；以及2月20日，美國Rothschild女士對包括6家中國企業在內的全球34家公司就LED芯片生產方法專利申請進行337調查。
2002年以后美國針對中國大陸產品的全部65起337調查案中，93%涉及專利，10%涉及商標，另有5%、3%和2%涉及版權、商業外觀和商業秘密。
“337調查”源自美國的《1930年關稅法》第337節而得名，系由國會授權的準司法行為。“337條款”授權ITC在美國企業起訴的前提下，對于進口貿易領域內的“不公平行為”和“不正當手段”擁有廣泛的調查權和裁處權，即有權禁止這些產品進入美國市場。與美國地區法院程序相比，實體法律基本相同，但337訴訟無陪審團制度，337排除令打擊面更大，結案速度更快(12至18個月審結)。
據王加斌律師透露，目前新6家被訴企業已投入緊急磋商應對。
積極應對就有機會勝出
“面對337調查，一定要積極面對，勇于應訴。”王加斌律師一再強調他的觀點。
至今已代理了6起中國企業337應訴案的王加斌，是迄今為止代理此類案件最多的中國律師之一。為此，他曾被《亞洲法律與商業》雜志評為亞太地區25大熱門律師之一。
王加斌說：“只有敢于應訴，問題才能解決。”比如，他所代理的無汞堿性電池337案，在經過ITC初裁、終裁、聯邦巡回法院上訴等復雜程序，歷時近三年，最終勝訴。
2005年的橡膠防老劑337調查案，具有“平行訴訟”的典型特征。王加斌組織的律師團隊代表山東圣奧公司應訴，進行積極抗辯。在337訴訟中，原告取消了有關的專利侵權指控。近期，美國聯邦上訴巡回法院又作出了圣奧公司勝訴的上訴判決。
強化木地板案涉案方眾多，案情極為復雜，程序一波三折。王加斌帶領的337律師團隊分別代理上海財納福諾地板有限責任公司和上海德克曼姆也有限責任公司應訴，最終這兩位客戶與原告成功達成和解，其對美出口未受影響。
還有打火機案。2006年5月，在由美國ZIPPO公司提起的打火機337調查案中，惟一應訴的中國企業溫州恒星煙具有限責任公司，委托王加斌帶領的337律師團隊代理。律師團通過主動出擊策略，使原告主動與恒星和解。結果，2007年7月，ITC簽發了對進口美國侵權打火機的普遍排除令，而恒星公司成為此次禁令中惟一不受ITC排除令影響的中國企業。
應訴美國泰萊公司提起的三氯蔗糖337調查案，目前進展順利。該案將于9月下旬判決，王加斌作為代理律師，非常有信心地預期將會有一個有利于中國公司的判決。
在半導體照明337案中，王加斌作為首席律師，代表兩家中國企業，已于8月成功與原告方達成優勢條件的全球和解。
王加斌反復強調，聘請有專業水準的律師團隊，積極應對爭取主動，就會有機會眷顧，實現利益最大化。
“國內企業長遠及根本的做法，是要進行有效專利布局和專利池建設。但同時，不可或缺的是，對美出口簽訂合同前，應委托專業知識產權公司進行必要的知識產權調查。中國企業根據外國企業樣品或圖紙進行生產時，應在合同上約定知識產權免責條款。”王加斌說。
